Ну что, гуманоиды, прислушаемся к последним выстрелам пушек нашего бравого законодателя.

Законы

Федеральный закон от 27.12.2018 N 507-ФЗ "О внесении изменений в статьи 6 и 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Федеральный закон от 27.12.2018 N 544-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации"

Правда, тут возникает вопрос: вправе ли участник ГП подать заявление о приеме в РФ по месту пребывания в выбранном для проживания регионе при наличии регистрации по месту жительства в этом же регионе?

Федеральный закон от 27.12.2018 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Законопроекты

МВД предложило сделать бессрочным вид на жительство в РФ

Честно говоря, не припомню ни одного случая превращения разработанного МВД РФ законопроекта в сфере миграции в закон.

Посмотрим, будет ли реализована эта инциатива МВД РФ...

believe

Мутантам это невыгодно: чем чаще ИГ должен обращаться к ним, чем больше бумажек он должен предоставить, тем больше мутантам перепадает ништяков.

Заметьте, предоставленное законом право подачи заявлений с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг иностранные граждане до сих пор не могут реализовать из-за "отсутствия технической возможности".

Еще бы... ведь ништяков у мутантов станет меньше. Да и куда девать армию дармоедов в погонах, которые делают вид, что работают?

Не исключено, что получившие российское гражданство после рождения второго ребенка граждане будут обладать гарантированным правом на маткапитал

Еще в 2016 году ВС РФ в своем обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, указал, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

Этой позицией сейчас и руководствуются суды.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в соответствии с которым право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения ребенка как у женщины, родившей ребенка, так и у ребенка, с рождением которого закон связывает возникновение этого права.

Данная правовая позиция отражена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 (п. 1).

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора и применены нормы указанного специального закона, связывающего данное право с одновременным наличием гражданства Российской Федерации, как у матери несовершеннолетних, так и у рожденных ею детей.

Доводы настоящий апелляционных жалоб о том, что юридическое значение имеет гражданство Российской Федерации на момент подачи заявления о выдаче сертификата основаны на неправильном толковании норм данного специального материального закона.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.12.2017 по делу N 33-8902/2017

Основанием для принятия ответчиком оспариваемого М. решения явилось отсутствие у нее гражданства Российской Федерации на момент рождения второго ребенка, то есть фактически отсутствие у нее права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Проанализировав изложенные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие гражданства Российской Федерации у истца на момент рождения ею второго ребенка после 01 января 2007 года, исключает возможность признания за ней права на дополнительную меру государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что отказ ответчика решением от 16 августа 2016 года N в выдаче истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является законным, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований М. о признании незаконным и отмене указанного решения, признании права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в связи с рождением второго ребенка ФИО1, дата года рождения, и возложении на Управление обязанности выдать истцу государственный сертификат на материнский (семейный) капитал у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.04.2017 по делу N 33-1629/2017

Прочее

МВД России обобщило результаты правоприменительной практики в сфере миграции за 11 месяцев 2018 года

Сам текст доклада еще не размещен в СПС. Ждем-с с нетерпением.