На сегодняшний день являющиеся собственниками жилых помещений иностранные граждане и лица без гражданства могут оказаться в не имеющей никакого логического объяснения ситуации: они не смогут выступить в качестве принимающей стороны для членов своей семьи.
Исключение составляют только признанные высококвалифицированными специалистами и постоянно проживающие в РФ иностранные граждане и лица без гражданства.
Абсолютно абсурдная ситуация, и чем руководствовались разработчики закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", исключая из состава лиц, которые могут выступать в качестве принимающей стороны, иностранных граждан с иным статусом, можно лишь гадать. Не говоря уж об убогости в целом как этого закона, так и остальных нормативно-правовых актов, регламентирующих подсчет холопов учет российских и иностранных граждан.
Почему они убоги? Да потому, что исполнение гражданами возложенных на них этими нормативно-правовыми актами обязанностей зависит от волеизъявления третьих лиц - собственников жилых помещений, которые относятся к "пропиське", как индусы к коровам. И утверждение о том, что, мол, наличие таких институтов в российском законодательстве якобы препятствует совершению преступлений, способствует их раскрытию или защищает права собственников жилых помещений, не более чем ересь. Совершение, например, черными риэлторами хотя бы одного преступления в сфере недвижимости было пречесено благодаря существованию этих институтов? Нет.
И посему можно сделать лишь один вывод: указанные институты существуют только ради личного обогащения мутантов в погонах и пополнения бюджетов, уставших от военных операций и пафосных парадов. А что? Нынче мутанты в Москве берут на лапу не менее 5 косарей. Неплохая прибавка к зарплате. Зачем им вообще зарплата?
Суммы денежных штрафов за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации зачисляются в федеральный бюджет.
Ну да ладно, простой пример.
Допустим, к временно пребывающему или временно проживающему в РФ иностранному гражданину, являющемуся собственником жилого помещения, приезжают члены его семьи. С какой целью - не суть. Ну просто погостить, насладиться демократией и прочими прелестями правового государства, коим, как гласит Конституция РФ, является Россия.
Какими должны быть действия этого иностранного гражданина? Выступить для них в качестве принимающий стороны он не может. Так что он может сделать? Ответ очевиден.
1. Ему придется заключить договор найма (или договор безвозмездного пользования) иного жилого помещения, собственник которого может и хочет выступить в качестве принимающий стороны, в котором и будут проживать члены его семьи. Или заказать для них гостиничные услуги.
2. Фиктивная постановка на учет по месту пребывания.
Фиктивная постановка на учет по месту пребывания в жилом помещении - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания.
То есть само государство принуждает иностранного гражданина либо к несению абсолютно ненужных ему расходов, связанных, например, с наймом другого жилого помещения, либо к нарушению закона.
Хотя, кто тут больший нарушитель, иностранный гражданин или государство, попирающее его права тупорылыми законами, вопрос дискуссионный.
Вот такая вот шляпа получается: сначала мы создадим препятствия в исполнении обязанностей, а потом еще и накажем за их неисполнение.
Есть, конечно же, и третий путь. Проживать с членами своей семьи в принадлежащем тебе жилом помещении. А потом до потери пульса доказывать мутантам в погонах, суду первой, второй инстанции, что в твоих действиях отсутствует состав административного правонарушения. Да, именно тебе придется доказывать, что ты не верблюд. Потому что, несмотря на существование презумпции невиновности, обвинительный уклон в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере миграции - суровая реальность.
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Красиво, правда?
На бумаге.
Кстати, МВД России разработало законопроект, которым, в частности, предусмотрено, что:
При наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, он может заявить такое помещение в качестве своего места пребывания, а также членов своей семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин лично представляет непосредственно в орган миграционного учета либо в форме электронного документа с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, в том числе единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), либо в многофункциональный центр вместе с уведомлением о прибытии в место пребывания документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, а также документы, подтверждающие родство с членами семьи, указанными в настоящей статье.
Также предполагается ч. 6 ст. 22 закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" дополнить абзацем вторым следующего содержания:
Гражданин Российской Федерации или постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, выступающий в качестве принимающей стороны, также представляет в орган миграционного учета, многофункциональный центр или организацию почтовой связи документ, подтверждающий его право собственности на жилое помещение, заявленное в качестве места пребывания иностранного гражданина, либо его регистрацию по месту жительства по адресу данного жилого помещения, а при отсутствии такого документа согласие собственника жилого помещения на постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания. Форма такого согласия и порядок его представления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Видите, мутанты в своем репертуаре. Что мешает им заключить соглашение о взаимодействии с Росреестром и получать в порядке такого взаимодействия необходимые сведения? Ничего. Кроме врожденного желания возложить на гражданина обязанность представить как можно больше бумажек. Они хотят просто сидеть и ничего не делать.
И учитывая, что свидетельства о государственной регистрации права не выдаются с 15 июля 2016 года, всякий раз принимающей стороне, приобретшей право собственности после этой даты, придется получать в Росреестре выписку об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, поскольку более чем уверен, что принимать выписки, выданные более чем за месяц до представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, мутанты не будут.
Пояснительная записка тоже позабавила.
В Федеральном законе определено понятие фиктивной постановки на учет по месту пребывания только в жилом помещении. Вместе с тем, предусмотренная Федеральным законом постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания в иных, в том числе нежилых помещениях, учреждениях, организациях, либо по адресу юридического лица, приводит к тому, что различного рода фирмы-посредники оказывают коммерческие услуги по миграционному учету по адресам, в которых иностранные граждане не работают и фактически не пребывают.
Если бы мутанты карали адептов секты почитателей "прописьки", фактически являющихся принимающей стороной, но отказывающихся таковыми быть де-юре, а не иностранных граждан, то и спроса бы на подобного рода услуги не существовало. Но зачем бороться с причиной, если бороться со следствием намного приятнее для кармана мутанта...
Но самый цимус вот в чем: мутанты хотят ч. 2 ст. 24 исключить.
Иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина.
Единственная, казалось бы, защита иностранных граждан от мутантов на случай недобросовестного поведения принимающей стороны... и ту хотят уничтожить на корню.
Почему казалось бы? Да потому что эта часть мертва, судами практически не применяется. Они даже не привлекают к участию в деле принимающую сторону, не выясняют, передавал ли (пытался ли передать) иностранный гражданин принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту...
Есть, конечно, приятные исключения.
То обстоятельство, что после 01 июля 2016 года принимающая сторона не поставила П. на миграционный учет, не образует в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку у П. отсутствовала обязанность сообщения в органы, осуществляющие миграционный учет иностранных граждан, сведений о месте своего пребывания.
Следовательно, в силу ч. 2 ст. 24 Закона о миграционном учете она не подлежала административной ответственности за нарушение правил миграционного учета.
Таким образом, судья районного суда пришел к необоснованному выводу о нарушении П. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и правил миграционного учета, поскольку на день выявления вмененного административного правонарушения (14 июля 2016 года) она находилась на территории Российской Федерации на законном основании. П. была освобождена от обязанности сообщить сведения о месте своего пребывания в орган миграционного учета. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в ее действиях события административного правонарушения, связанного с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации.
Решение Оренбургского областного суда от 19.08.2016 по делу N 12-104/2016
Но это капля в море.
Ах, да, чуть не забыл: указанный выше законопроект до сих пор не внесен в Государственную Думу.